“私教”离职，消费者能和健身房解约吗？

　　如今健身运动越来越受到公众青睐，私人教练的指导作用被很多健身消费者看重，他们不认“店”，只认“人”。如果健身教练“突然”离职，消费者能否以此为由要求和商家解除合同呢？日前，本市南开区人民法院就审理了这样一起案件。

　　李强（化名）与某健身公司南开分公司签订《私人教练训练计划及课程合同》，由教练张华（化名）为李强提供私人健身课程。课程结束后，基于对张华的信任，李强与该公司再次签订《私人教练训练计划及课程合同》，约定课程单价为300元/节，共50节课，费用包含课程设计和规划费用、课程执行费用，两项费用各占50%。李强按照优惠价格支付费用10000元。一个月后，李强发现张华离职，不能继续为其提供指导，该公司为李强安排的其他教练不能使其满意，故李强提出要解除合同，并要求该公司退还除已消费五次课程外的剩余课程费用。

　　然而，按照合同约定，教练因故离职、调岗，公司将更换新的教练继续提供服务，李强不得因此要求解约退课。为提醒李强注意，该条款内容设置为黑体且添加下划线。据此，该公司不同意解除合同并退还剩余课程费用。李强为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。

　　南开法院经审理认为，该合同由某健身公司南开分公司提供，合同内容均系单方制作，其中关于“教练因故离职、调岗，李强不得解约退课”的约定应当认定为格式条款。该格式条款虽然通过格式处理提醒李强注意，但从内容上看，该条款约定李强不得解约，实质上加重了李强的责任，排除了李强的权利，应属无效条款。因该合同具有较强的人身属性，在李强已对该公司失去信任的前提下，合同不宜强制履行，故李强要求解除合同，法院予以支持。同时，因该公司不存在违约行为，李强不享有法定解除权，其主张解除合同构成违约，应承担违约责任。综合考虑该公司已提供服务发生的费用情况及李强的违约情形，法院最终判决双方解除合同，该公司向李强退还课程费用5500元。

　　法官释法

　　在健身消费活动中，消费者往往基于对特定教练的信任签订服务合同，但健身行业人员流动性较大，在合同的履行过程中，教练离职、跳槽的情况颇为常见，消费者因此要求解除或变更合同亦属经常。

　　本案中，李强作为消费者，其解除合同面临两大难题。其一，合同明确约定李强不得因教练变更解除合同，其解除行为无合同依据。其二，在该健身公司无违约行为的情况下，李强不享有法定解除权，其要求解除合同构成违约，作为守约方的该公司不同意解除合同，合同因此陷入僵局。关于第一点，以保护消费者合法权益为出发点，法院严格审核合同内容，认定该约定为格式条款，虽然该公司履行了必要的提醒义务，但该约定加重了李强责任、排除了李强主要权利，应为无效。关于第二点，法院以合同具有明显的人身属性不宜强制履行为由，终结了双方的合同关系，促使消费者从难以继续履行的合同中脱身，以最小的代价最大限度地挽回了损失。本案实现了合同双方的利益平衡，保护了消费者的合法权益，同时也有力地督促了经营者规范管理、诚信经营。