市高院发布依法保护老年人权益典型案例

　　随着老龄化问题日渐凸显，侵犯老年人权益的现象时有发生。老年人的权益保障如果得不到充分重视，不仅会影响家庭安宁，也会影响社会和谐。

　　本市各级法院充分发挥审判职能、创新工作思路，采取多种措施，切实强化老年人权益保护，为老年人的晚年生活提供有力司法保障。

　　日前，市高院筛选近年来本市法院审理的依法保护老年人合法权益的典型案例，充分发挥“以案释法”的宣教作用，弘扬中华民族敬老、养老、助老的传统美德。

　　某公司经理余某某以非法占有为目的，以不具有向社会吸收存款资质公司的名义，编造虚假项目，谎称拥有养老基地、酒厂、酒店、庄园、理财等项目吸揽资金。张某、刘某某为团队经理，负责招募、管理、培训业务人员，先后带领业务团队以年化率12%至24%不等的高额回报为诱饵，采取在超市、商场等公共场所发放宣传单和拨打电话等形式，向以老年人为主的不特定人群宣传公司投资业务，并通过与投资人签订借款合同吸纳资金，用于个人消费、挥霍、偿还高利贷等，未用于承诺的投资。该公司共签订借款合同362份，涉及投资人127人，吸收存款1883.4万元，未返还金额近1690万元。

　　法院生效裁判认为，被告人余某某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。被告人张某、刘某某非法向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪，数额巨大。

　　张某吸收资金542.5万元，造成损失约445万元。刘某某吸收资金892万元，造成损失近832万元。案发后，被告人余某某、刘某某如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，且主动退缴部分赃款，酌情予以从轻处罚。

　　法院判决，余某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金50万元。刘某某、张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑5年和4年3个月，并处罚金。责令三被告人向被害人退赔。

　　该案是法院依法保护老年人财产权的典型案例。近年来，针对老年人实施的诈骗等案件频发，犯罪分子利用老年人获利心理急迫、理财知识匮乏、防范意识薄弱等特点，设置极具诱惑性的陷阱，制造资质高、荣誉多、办公场所豪华等公司实力雄厚的假象，通过组织旅游参观、嘘寒问暖等“温情服务”引诱老年人投资。

　　该案的审判具有一定的警示意义，提示子女应加强对老人的关爱和提醒，帮助老人拒绝高利诱惑，掌握理财知识，理性稳妥投资，使老人的晚年生活更加幸福、安宁。

　　老人逛博物馆摔伤 谁担责

　　66岁的孙某某与丈夫、儿子到某博物馆参观时，不慎踩空台阶跌倒。监控视频显示，事发处的台阶呈不规则状分布、宽度不一，台阶侧立面安装了发光警示条，并铺贴印有“小心台阶”字样的图案。孙某某摔倒后，与家人自行离开博物馆，并被送至医院急诊，住院接受治疗。

　　经医院诊断，孙某某左股骨颈骨折。经鉴定，孙某某左下肢损伤构成九级伤残。治疗期间，孙某某累计支出各项医疗费用6万余元。

　　法院审理认为，博物馆属于向公众提供服务的场所，应纳入安全保障义务人范围。《侵权责任法》中规定，“公共场所”可以分为以公众为对象进行商业性经营的场所和对公众提供服务的场所，不同的公共场所负有的安全保障义务标准是不同的。

　　该案中博物馆作为公益性场所，负有比经营性场所更轻的安全保障义务，只有在场所设施设备存在缺陷、缺乏有效警示和安全防范措施、怠于救治等情况下承担相应责任。

　　博物馆内不规则的台阶分布改变了游客的正常行走习惯，增加了受害风险，虽然通过设置发光警示条和铺贴图案等形式进行常规警示防范，但该防范措施就不规则台阶的潜在风险情况而言并不充分。

　　从监控视频可见，事发处的最后一级台阶比倒数第二级台阶明显变宽，孙某某的摔倒与其对台阶宽度的认知及预判偏差存在一定因果关系。另外，孙某某下台阶时已经注意到台阶的存在并且顺利下行至最后一级台阶，踩空摔倒时正在回望家属，其损害结果发生与其自身专注和谨慎程度不高也存在因果关系。孙某某是老年人，陪同参观的家属有随身照顾义务。

　　综合考虑上述各种因素对孙某某损害结果发生的原因力大小，博物馆未完全尽到合理限度的安全保障义务，最终判处博物馆对孙某某的损失承担20%的赔偿责任。

　　虽然公益性博物馆不属于经营性场所，但若未尽到安全保障义务，存在过失，造成他人损害，也应当承担相应的损害赔偿责任。

　　该案的裁判，启示公共场所管理人要进一步提高法律意识和服务意识，在场馆设计、场景布置上，从视听、体感和安全等多角度做好规划。针对老年人的自身认知能力、肢体活动能力等，公共场所管理人应多方面考虑现有设施可能给老年群体带来的安全隐患，进而提供充分的安全保障和隐患防范措施。