搭建“家的港湾” 家事法官解纠纷

　　日前，津南区法院民一庭审结一起离婚案件。被告常某某（女）身患癌症多年，带着一个女儿，原告田某某（男）带着患有脑瘫的儿子，四个人重组家庭。该案为原告提起的第三次离婚诉讼，前两次均因“夫妻感情尚未破裂”被法院驳回诉讼请求。不久前，田某某第三次向津南区法院诉请离婚。

　　三诉离婚 多次调解

　　案件受理后，法官孟庆颖将双方约至法院进行诉前调解。一开始，被告情绪激动，向法官明确表示不同意离婚，但在“背对背”调解时，经法官耐心释法，被告终于敞开心扉。被告称，自己其实已经做好离婚的思想准备，且双方已经分居两年，无法继续共同生活，但其心里始终有个顾虑。

　　“我不离婚的主要原因是，我患有癌症，还有一个女儿，离了婚，没有房子住，我们今后如何生活？请法官帮帮我们。”被告流露出真实想法。

　　“该案已经过两次判决不准离婚，且双方分居将满两年，符合法定离婚条件。原告和被告已不具备调解和好的基础，我们只能把调解的方向转为尽量解决他们的实际困难。”承办法官随即调整办案思路。

　　处理方案 一波三折

　　找到症结，承办法官将调解的重点转向了财产分割。经询问，得知双方有一套房屋涉及拆迁。被告及其女儿享有30平方米的“拆迁面积”和20平方米的“平价面积”。其中，30平方米的“拆迁面积”已还迁在原告父亲名下的房屋内，20平方米的“平价面积”尚未使用。

　　根据以往的经验，对此类案件的处理方式有两种：一种是双方能够对房屋价值达成一致意见，由原告折价购买其占用被告母女的房屋平米数；第二种是另案处理，待房屋取得产权证后，由被告母女向原告父亲主张权利。

　　对于这两种处理方式，原告最初表示因其收入不高，且长期抚养脑瘫儿子，只能按照拆迁时的市场补偿价格补偿母女。经法官调解，原告愿意按照现在的市场价格将占用的30平方米拆迁面积折价补偿给被告。然而，被告认为即使原告给付补偿，其因患病多年也无力以现在的价格购买房屋，对于另案处理的方式，被告也无法接受。被告提出，想要属于母女的30平方米，再加上享有的“平价面积”，可以选一套小面积住宅，这样她们母女能有一处容身之地。

　　原告同意返还被告母女的30平方米“拆迁面积”，还可以将其本人的“平价面积”赠与被告，但该方案涉及案外人及拆迁部门，因此基本上不具备可操作性，调解陷入僵局。

　　多方联动 保障权益

　　鉴于此，承办法官主动与拆迁部门联系，寻求解决方案。经过多次沟通，拆迁部门给出方案，可以将被告母女的“拆迁面积”分离出来，加上被告母女及原告的“平价面积”，被告可以重新选一套房屋，但是需要对分离出来的面积补交差价。

　　最终，确定双方调解意见后，法院邀请拆迁部门到法院“现场办公”。在法官的主持下，原告、被告达成了离婚调解协议，拆迁部门与原告父亲、被告分别签订了拆迁安置协议，同时三份协议涉及的交款事宜、给付事项均当庭履行完毕，该案调解结案。

　　承办法官在办案过程中，没有简单地就案办案，而是紧扣争议焦点，围绕当事人合理诉求，创新工作思路，通过积极协调政府有关部门“现场办公”，为当事人量身定制拆迁安置协议，有力保障了妇女儿童权益，彰显了司法的“温度”。